Отсутствие в локальном плане реструктуризации условий о порядке и сроках устранения просроченной задолженности не может являться основанием для отказа в утверждении плана, если указанная задолженность учтена в ежемесячном платеже.

Сама по себе предусмотренная законодателем возможность утверждения локального плана реструктуризации не предоставляет должникам в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора, ранее согласованные сторонами, в худшую для кредитной организации сторону.

Тот факт, что локальный план реструктуризации долгов гражданина в отношении единственного жилья предполагает его исполнение с такими же условиями как в кредитном договоре, сам по себе не препятствует его утверждению, поскольку это не нарушает ни нормы действующего законодательства, ввиду отсутствия прямого правового регулирования подобной ситуации, очевидно отличающей ее от утверждаемого судом плана реструктуризации долгов гражданина в отношении всех долгов, ни прав кредитора, поскольку позволяет последнему получить полное погашение кредита на прежних условиях.

Если по условиям локального мирового соглашения должником будут компенсированы банку экономические потери от распределения суммы накопленной просроченной задолженности на весь период погашения задолженности путем включения в мировое соглашение условия о дополнительном начислении процентов на сумму накопленного просроченного долга за весь период пользования денежными средствами согласно условиям кредитного договора, то утверждение банка о наличии у него разумных экономических мотивов для отказа в урегулировании спора мирным путем - утратит свою обоснованность, поскольку фактически все экономические потери для банка будет компенсированы.

Несмотря на то, что и процессуальное и банкротное законодательство предписывает судам оказывать содействие в мирном урегулировании спора, сохранении единственного жилья за должником и членами его семьи, данное обстоятельство не может подменять собой инициативу и активные действия со стороны наиболее заинтересованного в этом лица - должника в представлении и разработке соответствующих документов (отдельного мирового соглашения, локального плана реструктуризации долга).

Выписка по банковскому счету, отражающая операции по внесению наличных денежных средств, сама по себе, в отсутствие документов, подтверждающих происхождение этих средств, не может быть признана достаточным и достоверным доказательством наличия у третьего лица стабильного дохода, позволяющего принимать на себя долгосрочные кредитные обязательства в значительном размере. Внесение наличных средств на счет не позволяет суду убедиться в реальности и законности источника этих средств, их регулярности и гарантированности получения в будущем на протяжении всего срока действия кредитного договора.

Само по себе наличие у должника намерения сохранить единственное жилье и даже факт направления им в адрес кредитора проекта мирового соглашения не могут подменять собой волеизъявление сторон, которое в силу ст. 139, 140 АПК РФ должно быть выражено в письменном документе, подписанном всеми участниками мирового соглашения или их уполномоченными представителями.

Наличие сведений только о получаемом третьим лицом доходе в отсутствие сведений о наличии у него иждивенцев на содержании, его личных обязательствах (например, алиментные обязательства, обязательства, вытекающие из причинения вреда, иные кредитные обязательства), является недостаточным для вывода о способности несения третьи лицом обязательств перед банком за должника.

В рамках локального мирового соглашения не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на размер задолженности по ставке рефинансирования ЦБ РФ, а также условия заключенного кредитного договора, в том числе, размер процентной ставки, не подлежат изменению банком.

В случае заключения локального мирового соглашения в отношении предмета залога, финансовые обязательства фиксируются на дату введения процедуры. Начисление дополнительных процентов за время судебного разбирательства не предусмотрено законодательством и нарушает цели реабилитации гражданина. 

Ненаправление в адрес банка локального мирового соглашения с приложениями к нему не может являться основанием для отказа в утверждении такого соглашения, если суд предложил банку ознакомиться с материалами дела и представить письменные пояснения, однако банком не предприняты меры по ознакомлению с разработанным должником мировым соглашением и представлению как возражений против его утверждения, так и корректировки или преставления мирового соглашения в своей редакции.

Локальный план реструктуризации может предусматривать некоторые послабления в части исполнения кредитного обязательства для должника (например, снижение размера ежемесячного платежа, увеличение срока исполнения и т.д.), будучи реабилитационным механизмом выхода из кризиса, но данное обстоятельство не должно приводить к существенному дисбалансу интересов.

Отсутствие возражений кредитора относительно утверждения локального плана реструктуризации не исключает обязанности суда осуществлять проверку экономической обоснованности такого плана.

При утверждении локального плана реструктуризации следует исходить из того, что законодательством не установлено положений, позволяющих изменять процентную ставку по требованию залогового кредитора исходя из "рыночной конъюнктуры".

При утверждении локального плана реструктуризации следует исходить из того, что расходы залогового кредитора по уплате государственной пошлины должны следовать судьбе основного долга и иной задолженности и погашаться вне рамок дела о банкротстве.

До разрешения вопроса об установлении исполнительского иммунитета в отношении залогового имущества рассмотрение локального плана реструктуризации преждевременно.

Само по себе заявление должника о намерении погасить задолженность перед залоговым кредитором за счет третьего лица не является безусловным основанием для утверждения мирового соглашения. При заявленном способе урегулирования суд должен убедиться, что соглашение является реальным, исполнимым, и не нарушает прав и законных интересов кредитора, а также иных лиц, участвующих в деле.

Утверждение локального мирового соглашения при наличии у семьи должника иного жилого помещения, при существенном превышении стоимости залогового имущества над размером обеспеченного требования и при наличии значительного объема непогашенных требований незалоговых кредиторов противоречит законодательству, нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и создает необоснованные преимущества для залогового кредитора.

Непредставление со стороны третьего лица доказательств наличия финансовой возможности исполнения принятых на себя обязательств в совокупности с отсутствием фактического погашения задолженности свидетельствует о неисполнимости локального плана реструктуризации и нарушении его условий еще на стадии рассмотрения вопроса об утверждении.

Неуведомление должником залогового кредитора об утрате предмета залога может препятствовать освобождению должника от обязательств перед таким кредитором.

Утрата предмета залога вследствие совершения должником преступления и изъятия залогового имущества как вещественного доказательства препятствует освобождению должника от долгов перед залоговым кредитором.

Передача должником предмета залога в отсутствие согласия залогодержателя третьему лицу, что повлекло его утрату, препятствует освобождению должника от долгов перед таким кредитором и в случае, если решением суда в пользу последнего обращено взыскание на предмет залога.

Совершение должником ДТП в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее утрату залогового автомобиля, является основанием для отказа в освобождении должника от обязательств перед залоговым кредитором.